Desmintiendo: Por que se duda del holocausto

Obviamente estamos de acuerdo de que la historia que nos enseñan puede o no ser verdad (a nuestra conveniencia o no), pero si vamos a argumentar, que sea con verdades verificables, no con rumores.
Desmiento cada mito tal como sale en las diapositivas conocidas por todo el mundo.


Esto tendria sentido, si fuera cierto que el diario fue escrito con bolígrafo... Pero ya que estamos dudando de todo, Qué pruebas te dieron de que el diario estaba escrito con bolígrafo? Y quién lo dijo en primer lugar? Alguien ha hecho algún estudio?
Lo dijo: David Irving, en el año 2000, declarado abiertamente racista y antisemita.
Lo investigó: El instituto forense de países bajos. Concluyeron que el diario de Ana Frank fue escrito con pluma y lapices de colores, y hay 2 notas separadas escritas por Otto Frank (el padre) que fueron escritas con bolígrafo, las cuales no se hizo esfuerzo alguno en aparentar que eran parte del diario (diferente estilo de letra, diferente lapicero). También se numeraron las paginas con bolígrafo, pero no se cambio el contenido.


Una vez mas de acuerdo, tiene sentido. Pero, quiénes son los científicos e ingenieros que dijeron esto? Y como todo lo "científico", ha sido comprobado por otros científicos?
Lo dijo:
- Fred Leuchter (1988), un técnico de ejecución estadounidense quien fue contratado por Ernst Zundel para defenderlo en su juicio en Canada por distribuir material del holocausto.
- Germar Rudolf (1991), químico que trabajaba abogado en el instituto Max Plank, por el abogado del Nazi Otto Erns Remer durante su juicio. (Remer luego se fugó)
- Walter Luftl (1995), presidente de la Asociación Federal de Ingeniería en Austria.
Lechter viajó a las cámaras de gas, tomó unas muestras, regresó a Canadá, y al no encontrarles restos de cianuro concluyó que jamás habían sido usadas para matar con gas. Para colmo, un equipo de científicos Polacos confirmaron que solo pudieron encontrar mínimas cantidades de cianuro en dichas cámaras... Para luego aclarar que igual era imposible encontrar restos de cianuro luego de tanto tiempo (pero el daño ya estaba hecho).
Pero Leuchter no era ni ingeniero ni mucho menos científico; de hecho ni siquiera pudo ser un testigo perito en el caso porque no tenia ni los estudios ni la experiencia necesaria para ello (y mas adelante, el mismo jurado descubriría que Leuchter mintió sobre varias de sus credenciales).
Los argumentos del "informe" que publico Leuchter eran fácilmente refutables por los químicos de verdad. Sin embargo, el informe de Lechter siguió siendo parte de la propaganda Neo-Nazi hasta mediados de los 90's que otros científicos (Wegner 1990, Auerbach 1993, Pressac 1989, 1993) comenzaron a desmentirlo, y de ahí en adelante toda investigación seria concluye que el informe contiene errores y no es fiable.
Luftl a pesar de su posición, presentó un articulo poco creíble, nada científico y fácil de refutar. Luego de que su articulo comenzó a hacer "ruido" trato a toda costa de desvincularse de el.
El único articulo serio es el de Rudolf, quien es un científico de verdad y sus argumentos convencen a cualquiera que no sea químico. Rudolf publico su informe con una editorial diciendo que tenia el respaldo de la sociedad Max Plank (que era mentira, por lo que lo expulsaron y tuvo que cambiar su nombre). Sin embargo, las instalaciones en Auscwitz son grandes y complejas; no todas las cámaras eran para gasear, así que es obvio que algunas de las cámaras tendrían restos de cianuro y otras no. Cabe aclarar que Lechter y Rudolf obtuvieron sus "muestras" de forma ilegal, por tanto solo ellos saben si eran muestras de las cámaras de gas o no.
Rudolf aun sigue vendiendo libros sobre el Holocausto, se convirtió en toda una personalidad y tiene su propia pagina web: http://germarrudolf.com


Este "argumento" es ridículo y desmentido por los mismos constructores del crematorio. Si es cierto que el crematorio de Auschwitz fue utilizado, pero los mismos constructores del crematorio (Topf e hijos) luego explicaron que diseñaron el crematorio para que los gases se expulsaran por una chimenea separada.


Auschwitz es muy popular, pero no era un campo de exterminación como Birkenau, Treblinka, Belzec y Sobibor. Ademas de que este "argumento" no prueba nada, simplemente es consecuencia de que los campos de los que más sabemos no eran campos de exterminio (por ende, hay sobrevivientes) y de que Alemania perdió la guerra.


Si bien es cierto que en realidad solo fueron 5'700,000 (en vez de 6 millones), la cifra de 18 millones es falsa. Cualquier investigación científica reciente concluye que luego del holocausto solo quedaban 3.5 millones de Judíos en Europa (11 millones en el mundo).


Ridiculo y ya comienza a mentir descaradamente, ya que Auschwitz no era propiamente un campo especializado de exterminio como los otros ya mencionados (esta diapositiva ni siquiera tiene en cuenta que habían otros campos).

De aquí en adelante los "argumentos" ya se vuelven un poco estúpidos, sin embargo todos se pueden refutar fácilmente. Ya que el resto de las slides se caen solas si las primeras no convencen, solo me tomare la molestia de refutarlos si hay demanda popular al respecto.
En fin, puras boludeces para conspiparanoicos mal informados.
Resumen lvl 5: Argumentos anti-holocausto son para boluditos que no leen nada y quieren sentirse especiales poseedores de la verdad oculta (fracasando miserablemente).
Fuentes (hay más pero cito las más resumen lvl 5):
https://rationalwiki.org/wiki/Holocaust_denial
http://www.annefrank.org/ImageVaultFiles/id_14671/cf_21/tenquestions_en.PDF
https://global.oup.com/academic/product/antisemitism-and-xenophobia-in-germany-after-unification-9780195110104?cc=us&lang=en&