¿Es ilegal tener objetos con simbología nazi?

El 9 de junio del 2017 la policía secuestró unas 75 piezas con simbología nazi durante una serie de allanamientos en Vicente López y San Isidro. Fue el mayor "tesoro" de objetos nazis jamás secuestrado en el País, y hace unos días lo mismo sucedió en Salta. 
¿Qué dice la Ley?

El dueño de las piezas, el anticuario Carlos Olivares, fue imputado por la Justicia, pero por la posesión de otros objetos.

Principalmente piezas arqueológicas y paleontológicas que presuntamente violaban la ley 25.743 de protección de patrimonio arqueológico y paleontológico.

¿Es ilegal la posesión de objetos con simbología nazi? ¿Es ilegal su venta?. 

El titular de la DAIA, Ariel Cohen Sabban, piensa que sí, y que Olivares debería ser también imputado por violar otra ley, la N°23.592 de actos discriminatorios.

"Cualquier objeto que tengas en la intimidad es una cuestión tuya, personal. Pero si vos invitás a alguien a tu casa y otra persona ve la simbología discriminatoria, eso entra dentro de la penalidad de la ley N°23.592", dijo Cohen Sabban en su momento"

LA LUPA DE HITLER

En un cuarto secreto del anticuario, las autoridades encontraron varias lupas aunque se presume que especialmente una de ellas fue usada por el líder del Tercer Reich en base a una foto.

 También se le incautó una obra del retratista personal del Führer y un paisaje presuntamente firmado por su secretario personal, Martin Bormann.

Las lupas venían acompañadas de unas imágenes en negativo, y el hombre en esa foto, sosteniendo una lupa idéntica, era Adolf Hitler.

No muy lejos de la lupa, la PFA encontró una foto enmarcada en el cuarto secreto de Olivares.

 La imagen muestra al dirigible Graf Zeppelin LZ 727, la primera aeronave alemana en llevar el nombre del conde y padrino de la aviación alemana.

EN LA CIUDAD DE SALTA

Nuevamente la noticia se repite, y hace pocos días nuevamente en la Ciudad de Salta (Argentina) se secuestró una colección de objetos con simbología nazi que llegaron por Correo.

El operativo estuvo a cargo de la división de Investigación de Conductas Discriminatorias de la Policía Federal, que llegó al domicilio tras una investigación que se había iniciado en la Aduana.

Semanas atrás, un oficial de la Policía Federal se había hecho pasar por cartero, presentándose en el domicilio del coleccionista, identificó a la persona y comenzó un seguimiento.

 El jueves pasado, finalmente, se realizó el allanamiento en el domicilio, donde se realizó el secuestro del material con simbología nazi.

Según trascendió, el dueño adquirió los elementos en el exterior y se los hizo enviar por correo a Salta capital.

 Fue justamente personal de la AFIP en la Aduana que, al pasar la encomienda por un escáner, detectó una situación "muy extraña".

 En ese momento se hizo una verificación del contenido del paquete, donde se encontró un águila nazi y otros objetos similares.

Entre los elementos hallados en el lugar hay cascos, armas de fuego, armas blancas, afiches, monedas, un águila, libros y DVDs.

 El coleccionista, salteño, mayor de edad, fue llevado a una delegación policial e identificado, aunque quedó libre.

¿QUE DICE LA LEY?

En su artículo tres, la ley decreta una pena de un mes a tres años de prisión para quien participe de una organización o realice propaganda de ideas de superioridad racial.

"Serán reprimidos con prisión de un mes a tres años los que participaren en una organización o realizaren propaganda basados en ideas o teorías de superioridad de una raza o de un grupo de personas de determinada religión, origen étnico o color, que tengan por objeto la justificación o promoción de la discriminación racial o religiosa en cualquier forma", dice el artículo.

"La ley dice bien claro que está prohibida la propaganda y la difusión de ideas u objetos discriminatorios.

 Cuando vos vendés un objeto nazi, estás propagando la idea y estás infringiendo la ley, por lo que así, más allá de que los objetos recientemente secuestrados en zona norte sean originales o réplicas, su comercialización o divulgación podría ser interpretada como propaganda nazi. "

Mientras tanto, Lucas Gómez, abogado especialista en Derechos Humanos y miembro fundador del Centro Latinoamericano de Derechos Humanos, señala que hay un elemento más a tener en cuenta:

"No surge de la información de dominio público que el dueño de estos objetos publicara, exhibiera o incitara en modo alguno acciones genocidas valiéndose de estos objetos. La mera tenencia de los mismos no constituye per se un discurso o expresión que tenga por finalidad incitar al odio o la violencia contra un grupo determinado"

"Por ejemplo, si la mera tenencia o hasta exhibición de objetos vinculados al genocidio estuviera prohibida, el museo del holocausto en Washington DC (que a diferencia de este sujeto expone públicamente objetos nazis) debería estar condenado por hacer apología del genocidio"

Mientras tanto, y haciendo incapié sobre este particular caso, Darrell English, coleccionista estadounidense de objetos vinculados al Tercer Reich, en referencia a las 75 piezas que la Policía Federal secuestró durante el allanamiento aun sostiene que todas las piezas son falsas.

Entre las falsificaciones más grotescas, English aseguró que se destaca una estatua de un gato cuyo collar tiene una cruz esvástica y una daga de caza.

Según explico el especialista, aún cuando Hermann Goering, jefe de la Fuerza Aérea nazi, hizo conocidas las dagas de caza, la hallada en la casa de Olivares "la esvástica fue exagerada por el falsificador para capturar la atención de la gente".

English, que es fundador del Instituto y Museo del Holocausto de New England, en Massachussets, estimó que las piezas han sido fabricadas durante las últimas dos décadas.

Asintiendo la opinión de English, el titular de Subastas Históricas Alexander, que se ubica en Maryland, Estados Unidos, aseguró que las falsificaciones son "obvias" y sostuvo que hay etiquetas que podrían haber sido impresas con láser.

¿Por qué es más fácil ser neonazi en Estados Unidos que en Alemania?

Hace pocas semanas, mientras centenares de supremacistas blancos ondeaban símbolos nazis y gritaban consignas contra los judíos y otras minorías en Charlottesville (Virginia, EE.UU.), un ciudadano estadounidense era golpeado y luego apresado por hacer el polémico saludo de "Heil Hitler" en Dresde, Alemania.

Los hechos muestran dos caras de un mismo fenómeno: la tolerancia o persecución de los símbolos y la ideología del nazismo en las dos naciones, puesto que en Alemania la ley castiga con hasta tres años de cárcel el hecho de portar cualquier insignia referente al Tercer Reich o hacer apología del mismo.

 En Estados Unidos la situación es totalmente diferente.

Amparados en la Constitución estadounidense, el uso de símbolos del nazismo, los "discursos de odio" y la existencia de agrupaciones de perfil neonazi son legales allí.

Datos proporcionados a BBC Mundo por el Southern Poverty Law Center (SPLC), una organización no gubernamental de defensa de los derechos civiles, indican que existen más de 900 "grupos de odio" que reivindican en Estados Unidos ideales inspirados en el nazismo. Solo en California hay más 70 y más de 60 en Florida.

Para gran parte de ellos, "Mi lucha" es una biblia, las ideas de Hitler son parte de su credo y las esvásticas y otros símbolos asociados a corrientes fascistas son sus signos tutelares.

Lo más llamativo es que lo reconocen públicamente, y se les está permitido, incluso, marchar y gritar consignas contra los negros, los inmigrantes, los homosexuales, los judíos o los discapacitados, sin que las autoridades puedan ponerles freno.

Expertos consultados explican que las diferencias en cómo se hace frente a los grupos neonazis en Alemania y en Estados Unidos está en las leyes, en el pasado histórico y en la interpretación de ambos, ya que en Alemania la utilización de insignias nazis está estrictamente prohibida por el Strafgesetzbuch, el código penal, desde finales de la Segunda Guerra Mundial.

"El artículo 86a prohíbe de forma terminante el uso de símbolos de organizaciones inconstitucionales, ya sea banderas, emblemas, uniformes, consignas o modos de saludar, fuera de los contextos del arte, la ciencia, la investigación o la enseñanza, aunque un museo puede mostrar una bandera con una esvástica, pero no está permitido que una persona la ondee dentro del territorio alemán".

Actualmente, las caras más visibles de esas corrientes son el Partido Nacional Democrático, que a inicios de este año estuvo a punto de ser prohibido, y una sección que se desprendió de este último, llamada Alternativa para Alemania, y en cualquier caso, a ninguno de ellos les está permitido hacer uso de materiales o iconografía pro nazi.

En Estados Unidos, en cambio, la utilización de estos símbolos o la propagación del ideario nazi están amparada en el derecho a la libre expresión, consagrado por la Primera Enmienda (1791) de la Constitución.

"La Primera Enmienda implica que el gobierno de Estados Unidos no puede discriminar en base a un punto de vista determinado a la hora de imponer restricciones a la libertad de expresión.

 Si un estado, por ejemplo, decide restringir en su territorio el uso de símbolos nazis debido a su mensaje, esto podría constituir una restricción basada en un punto de vista y probablemente violaría la Constitución"

Uno de los casos más sonados en este sentido tuvo lugar en 1978, cuando la Corte Suprema de Illinois decretó que era "constitucional" que un grupo neonazi usara la bandera con la esvástica para marchar por Skokie, un barrio de Chicago habitado en su mayoría por sobrevivientes del Holocausto.

Aunque la marcha nunca se realizó, el fallo creó un precedente para el uso abierto de símbolos nazis en Estados Unidos y para una mayor apertura en la asociación a grupos radicales de extrema derecha.

"Al estar amparado por la ley, es más común encontrar grupos y símbolos neonazis en Estados Unidos que en cualquier otro lugar . El gran peligro es que detrás de esos símbolos de odio, puede ocultarse también la violencia " - señala un experto-.

"Es difícil prever, por ejemplo, si un orador intencionalmente incitará a la violencia durante un discurso. Del mismo modo, es muy difícil justificar la prohibición de un discurso político o de materias vinculadas al interés público, como lo son la raza y la política.

 Entonces, para poder coartar el derecho a la libre expresión, las autoridades deberían tener una razón convincente y esto entra un limbo legal de muy amplia interpretación"

El académico aclara que hay limitadas excepciones para estos casos y están asociados a aquellos discursos que inciten a la violencia o que puedan ser catalogados como difamación, calumnia, obscenidad o incitación a la anarquía, ya que su margen de aplicación es complicado, porque a veces no es fácil justificar legalmente que un discurso entre en algunos de esos parámetros que pueden ser subjetivos.